透视EDA, 专家观点： 分崩离析的EDA产业

2008-11-28 13:33:28   作者：   来源：电子工程专辑(台湾)

关键字：EDA 分崩离析

      最近我读到了有关Cadence将其它几家EDA供货商成员踢出其“Connections计划”的消息，当然，每家厂商都有权决定他们要找谁当伙伴，但思及该公司这次「赶人」行动所隐含的深意，实在让人很伤神…

      这是否意味着一个迅速萎缩的产业出现持强凌弱的现象？又或许这是一家公司不顾一切想保护领土的举动？也许，他们是想惩罚那些所谓“伙伴”的软弱表现？还是，这是产业“无政府状态”的混乱前兆？或者，这确实是因为有限资源已无力赞助那样的一个计划，所不得不做出的新业务策略？

      对每家公司来说，会发起策略伙伴计划都是为了能提供客户大于一己之力的更好服务；每种产业皆然。不过让我们以EDA供货商与IC设计工程师的角度来看这件事：芯片设计业需要设计实作、验证与分析工具，需要IP核心、标准单元与I/O数据库、内存编译器，还需要设计服务、晶圆代工服务，还有许多后段制程支持来分担繁重的量产工作。

      没有一家单独的供货商可以全部满足上述的需求，就算是有了最好的设计实作工具，验证工具可能是来自另一家公司，IP也是来自不同的供货商。每个设计团队的工作流程中使用的工具、IP与其它支持都是“大杂烩”，当某个环节出现问题，可能需要两家以上的协力供货商共同合作解决，这也是为什么需要互通性、参考流程、合作与策略伙伴计划。

      对大型的供货商来说，这类计划也是对小型同业扩张影响力的一个好方法，如果某种工具必须聩入另一种工具的数据，就需要一个专用或是标准性的规格来进行数据交换，或是利用应用程序接口(API)来更近一步整合。而建立一个生态系统让所有使用者都能有所贡献，会是一个好方法；例如推动开放性的标准或是推广互通性，就比特殊规格来得好。

      厂商间的竞争应该是在高阶算法、工具实作性能、易用性，以及对客户的服务支持上，不是自己关起门来，用“知识产权”这种障碍保护领土。

      “竞合(Co-opetition)”的境界远高于良性竞争，有助于整个产业成长并为自己、伙伴与彼此的客户创造“三赢”的局面。这需要健康的心态与具备远见的经营承诺，短视与自我防卫注定会走向失败。例如在晶圆代工产业，台积电(TSMC)所推动的开放创新平台(OIP)计划，就是一个体现以上观念的策略。

      事实上，虽然Magma也是前面所提的那个伙伴计划的正式成员，但并无法从中真正获利；该组织有一堆奇怪的限制，例如若需要一些可能涉及市场竞争的信息，就不可能拿得到…而既然如此，其实我们有没有被踢出来也没差了。